Čo je veľa, to je GDPR. Súhlas ,,len" pre istotu.

Autor: Advokátska kancelária BÁNOS | 1.10.2018 o 12:30 | Karma článku: 3,27 | Prečítané:  1278x

Keď už aj odraz v zrkadle pýta písomný súhlas so spracovaním osobných údajov, vtedy viete, že je v tomto svete voľačo zle.

Mala sa znížiť byrokratická administratívna záťaž. Miesto toho sa nám uzákonil pravý opak. Tí čo zašli v posledné dni na živnostenský úrad už iste postrehli, že od nich za okienkom žiadajú o papier viac. Pre istotu.

Môže za to obsahovo poskromný zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy alebo skrátene zákon proti byrokracii, účinný od 01.09.2019. Napriek tomu, že obsahuje iba jeden paragraf, novelizuje podstatné množstvo ďalších zákonov. Jedným z nich je i zákon o živnostenskom podnikaní. Predmetná právna úprava nás má na jednej strane z veľkej časti odbremeniť od nosenia množstva papierov napr. aj pri ohlasovaní živnosti. Úradníci by si mali niektoré výpisy a potvrdenia hľadať sami. Elektronicky. Na druhej strane sa, podľa nášho názoru celkom nelogicky, uzákonila povinnosť poskytnutia súhlasu so spracovaním osobných údajov. Prečo? Zrejme pre istotu.

Súhlas, ktorý netreba?

Nazreli sme do genézy vzniku zákona, najmä na dôvody, pre ktoré je nutné pri ohlásení remeselnej alebo viazanej živnosti podľa § 46 ods. 1 a 2 písm. g) pripojiť súhlas so spracovaním osobných údajov, najmä v dnešnom GDPR svete, kedy sa poskytnutie súhlasu považuje za krajné riešenie, len keď už nejestvuje iný právny základ. No a práve v tomto prípade predpokladáme, že odbor živnostenského podnikania, ktorý pracuje na základe osobitného predpisu, tento právny základ automaticky mať bude.

Zákonodarca však zrejme uvažoval iným spôsobom, a to tak, že taký súhlas pre istotu nemôže byť na škodu a nikomu neublíži. A ako právny základ si vybral práve „súhlas dotknutej osoby“, ktorý je zo všetkých právnych základov na spracúvanie osobných údajov zrejme ten najmenej spoľahlivý. Pri súhlase totiž platí, že pokiaľ súhlas poskytnem, môžem ho tak jednoducho ako som ho poskytol, aj odvolať. Čo v takom prípade, keď si po čase občan teoreticky rozmyslí, že súhlas odvoláva?

Zaujímavým bol i postreh pri preštudovávaní legislatívneho procesu vzniku tohto zákona, kde sme narazili na zásadnú pripomienku Úradu na ochranu osobných údajov SR v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Koho názor by mal byť kompetentnejší, ak nie názor kontrolného orgánu?! No a práve ten prezentoval postoj, že: „Súhlas dotknutých osôb so spracúvaním ich osobných údajov potrebných na vyžiadanie výpisu z registra trestov nie je žiaduci.“ Z odôvodnenia úradu taktiež vyplýva, že prevádzkovateľ (v tomto prípade okresný úrad – odbor živnostenského podnikania), môže spracúvať osobné údaje aj bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Relevantným právnym základom majú byť preto samotné osobitné zákony, a to hlavne z dôvodu, aby bola vylúčená slobodná možnosť voľby dotknutých osôb, či osobné údaje poskytnú alebo nie. Zo zásadnej pripomienky úradu ešte vyberáme tú najpodstatnejšiu časť, v ktorej sa takmer úplne prepojí s naším prvotným názorom, a to že: ,,Získanie súhlasu dotknutej osoby so spracúvaním osobných údajov považujeme na vyžiadanie výpisu z registra trestov za nadbytočné a zmätočné. Úrad zastáva názor, že cieľom zákona je znižovanie administratívnej záťaže, domnievame sa však, že práve ponechaním súhlasu by došlo k jej zvýšeniu.

Kocúrkovo alebo keď pravá ruka nevie, čo robí ľavá a za pravým uškom sa škrabkám ľavou rukou cez celú hlavu.

Napriek zásadným výtkam kompetentných sa nevyhnutnosť vyžiadať súhlas so spracúvaním osobných údajov aj tak dostala do znenia živnostenského zákona, hoci vo vyhodnotení pripomienkového konania k zákonu sa uvádza, že: ,,súhlas bude na základe akceptácie zásadnej pripomienky Úradu na ochranu osobných údajov SR z celého návrhu zákona vypustený z dôvodu nadbytočnosti.“ A predsa tam je. Bez náležitej pomôcky, ako túto povinnosť vysvetliť klientom. A tak žiadame súhlas. Ktorý netreba. A pri vysvetleniach ako inak improvizujeme. A čakáme, aký postoj zaujme samotný Úrad na ochranu osobných údajov, ktorý v rámci svojej kontrolnej činnosti uložil už nejednému subjektu sankciu za to, že získaval súhlasy dotknutých osôb „pre istotu“. Ak zaujme postoj.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Minúta po minúte: V parlamente sa opäť pokúsia odvolať Danka

Danko vyzval koaličných partnerov, aby otvorenie schôdze podporili.

DOMOV

Ja si tú hodnosť zaslúžim. Fenomén z Danka urobili výložky

Brbty mimo kamery nerobí, tvrdia jeho známi.

Dobré ráno

Dobré ráno: Fico prosíka Lajčáka... a potom ho zrazu zostrelí

Fico sa pridal ku konšpirátorom.


Už ste čítali?